Сопоставительный анализ конечного спроса и конечного предложения в экономике Узбекистана

к.э.н., доц. А.Ж.Сиддиков — заведующий кафедры ЦПКСИ

Самым важным аспектом обеспечения макроэкономического равновесия в национальной экономике является достижения сбалансированности между конечным спросом и конечным предложением. Не смотря на то, что теоретически достижение равновесия между конечным спросом и конечным предложением является идеальным аспектом сбалансированности национальной экономики, однако в практике не прослеживается такое равенство.

Необходимо подчеркнуть что, несмотря на наличие большого объема статистических сборников, буклетов, таблиц и базы данных оценки макроэкономического равновесия конечного спроса и конечного предложения можно осуществить, сугубо анализируя счета (счет товаров и услуг, счет производства, счет образования доходов, счет использования национального располагаемого дохода, и счета институциональных секторов) системы национальных счетов (СНС).

Исследование национальных счетов Республики Узбекистан за годы независимости, позволило, построит динамический ряд основных макропоказателей СНС, в числе которых конечный спрос и конечное предложение.

Следует отметить, что так таково показатели – «конечный спрос» и «конечное предложение» не приводится в национальном счете Республики Узбекистан. Однако, общеизвестно по экономической теории «конечное предложение» равно валовому внутреннему продукту, рассчитанное производственным методом (GDPs— Gross Domestic Product calculated from the production side), который представлен в национальном счете Республики Узбекистан как основной макроэкономический показатель СНС.

Вместе с этим, «конечный спрос» представляет собой валовой внутренней продукт, рассчитанный методом использования (GDPd – Gross Domestic Product calculated from the use side), который также считается важным индикатором национального счета Республики Узбекистан.

Таким образом, одним из аспектов достижения макроэкономического равновесия национальной экономики, является обеспечения баланса конечного спроса и конечного предложения путем достижение нулевого сальдо (баланса) между валовым внутренним продуктом, рассчитанный производственным методом и валовым внутреннем продуктом, исчисленный методом использования

 

(GDPs=GDPd)                                           (1)    

                                     

 

Рисунок 1. Динамика ВВП, рассчитанный производственным методом и ВВП, исчисленный методом использования
Источник: составлен автором на основе данных Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике

 

Сопоставительный анализ конечного спроса и конечного предложения (по национальной экономике Узбекистана) показал, что в целом имеется тенденция роста их значений в динамике. При этом, наблюдается волнообразная тенденция, т.е., периодичность превышения и снижения спроса (ВВП, исчисленный методом использования) над предложением (ВВП, рассчитанный производственным методом) (Рисунок 1.).

В динамике ВВП Узбекистана за 2000-2005 годы наблюдается превышение конечного спроса над конечным предложением (Рисунок 1.а.), а в последующем периоде, в частности, 2006-2014 годы разрыв между индикаторами сглаживается, что можно наблюдать в поверхностном расположении линейных трендов сопоставляемых показателей (Рисунок 1.b.). За 2015-2017 годы заново наблюдалось превышение использованного ВВП над произведенным. В целом за анализируемый период наблюдалось превышение конечного спроса относительно конечного предложения, что нашло своё отображение в линейных трендах ВВП, исчисленный методом использования и ВВП, рассчитанный производственным методом.

Необходимо подчеркнуть, что за анализируемый период разрыв между конечным спросом и конечным предложением по индикатору ВВП колеблется от 5,4 процентного пункта (2006 г.) до 11,6 п.п. (2002 г.), что указывает на высокую вариативность исследуемых  показателей (Рисунок 2).

Для сравнения следует отметить, что разрыв между конечным спросом и конечным предложением в экономической науке считается допустимым в порядке 1 процентного пункта.

В динамике роста индикаторов ВВП за 2000 – 2005 годы, относительно четко виден этап превышение конечного спроса над конечным предложением, что привел к накоплению необеспеченной части (конечного) спроса и в свою очередь оказал значительный эффект на производство валового внутреннего продукта последующего года. Следовательно, в 2006 году конечное предложение превысило над конечным спросом на 5,4 процентного пункта.

В последующие периоды разрыв между конечным спросом и конечным предложением относительно снизился до уровней -0,569 п.п. и -0,625 п.п. в 2007 и 2009 годах, что соответствует нормируемому значению. Однако, в 2016 году этот разрыв между конечным спросом и конечным предложением составил 3,8 п.п. относительно ВВП, рассчитанного производственным методом, что абсолютным выражение равен к 7543,1 млрд. сум (Таблица 1.). Это сумма намного превышает сумму созданной добавленной стоимости горнодобывающей промышленности Узбекистана (6879,7 млрд. сум) в 2016 году.

По экономической теории конечный спрос должен быть равен к конечному предложению. Согласно теории Сея каждый конечный произведенный продукт создаёт суммарно равный доход, который в последующем перераспределяется между экономическими субъектами.

 

Рисунок 2. Динамика разрыва между конечным спросом и конечным предложением по индикатору ВВП за 2000 — 2017 годы (в %, к произведенному ВВП)
Источник: составлен автором на основе данных Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике

 

Таблица 1.

Сопоставительный анализ конечного спроса и конечного предложения Узбекистана

Ед. изм. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
1 GDP(d) млрд. сум 3 465,3 5 496,8 7 805,1 10 267,7 12 603,3 16 256,5 19987,1 28029,5 39371,5
2 GDP(s) млрд. сум 3255,6 4925,3 7450,2 9844 12261 15923,4 21124,9 28190 38969,8
3 GDP(s) % 100 100 100 100 100 100 100 100 100
4 GDP(d)/GDP(s) % 106,4 111,6 104,8 104,3 102,8 102,1 94,6 99,4 101,0
5 Темп роста % 103,8 104,2 104,0 104,2 107,4 107,0 107,5 109,5 109,0
6 Def GDP (s) % 147,3 145,2 145,5 126,8 115,9 121,4 123,5 121,9 126,8
7 Разница спроса и предложения млрд. сум 209,7 571,5 354,9 423,7 342,3 333,1 -1137,8 -160,5 401,7
8 Прирост спроса относительно предложения % 6,441 11,602 4,763 4,304 2,791 2,092 -5,386 -0,569 1,031
Продолжение таблицы 1.
  Ед. изм. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г.
1 GDP(d) млрд. сум 49066,8 64460,7 80404,4 95526,7 118839,1 144375,6 173709,0 207536,5 258698,9
2 GDP(s) млрд. сум 49375,6 62388,3 78764,2 97929,3 120861,5 145846,4 171808,3 199993,4 254 043,1
3 GDP(s) % 100 100 100 100 100 100 100 100 100
4 GDP(d)/GDP(s) % 99,4 103,3 102,1 97,5 98,3 99,0 101,1 103,8 101,8
5 Темп роста % 108,1 108,5 108,3 108,2 108,0 108,0 107,9 106,2 105,2
6 Def GDP (s) % 117,3 116,5 116,6 114,9 114,2 111,7 109,2 109,6 120,8
7 Разница спроса и предложения млрд. сум. -308,8 2072,4 1640,2 -2402,6 -2022,4 -1470,8 1900,7 7543,1 4655,8*
8 Прирост спроса относительно предложения % -0,625 3,322 2,082 -2,453 -1,673 -1,008 1,106 3,772 1,833
Источник: составлен автором на основе данных Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике

 

Таким образом, в целом по экономике совокупный произведенный конечный продукт (ВВП, рассчитанный производственным методом) равен совокупным доходам всех экономических субъектов, участвовавших в национальном хозяйстве, т.е., тем доходам, которые в последующем используются для потребления произведенных продуктов (товаров и услуг) (ВВП, рассчитанный методом использования).

Однако, в практике конечный спрос почти не совпадает с конечным предложением, в силу некоторых причин и факторов.

Основными причинами неравновесности конечного спроса и конечного предложения являются нижеследующие факторы.

Во–первых, наличие разницы между совокупным спросом и предложением в стоимостном выражении, или же, отсутствие экономического равновесия между произведенным валовом внутреннем продуктом и использованным ВВП, объясняется различием в способах их расчета. Произведенный валовой внутренний продукт рассчитывается как совокупность доходов полученных от производства всего объема продукции, а использованный ВВП определяется путем суммирования совокупных расходов секторов экономики (домохозяйств, государственного управления и некоммерческих организаций обслуживающие домашние хозяйства), сбережений и чистого экспорта в текущем году. Наличие не учета при этом, каких либо факторов приводит к статистическому расхождению, т.е. к разрыву между совокупным спросом и совокупным предложением.

Во-вторых, причиной не сбалансированности спроса и предложения является наличие неучтенного производства в национальном хозяйстве (теневой экономики), контрабанды, скрытых доходов домохозяйств и прибылей финансовых и нефинансовых организаций, и слабый учет, и охват экономической деятельности физических и юридических лиц и т.д., которые приводят к снижению значения объема произведенного валового внутреннего продукта.

В-третьих, наличие срытых трансфертов извне и доходов резидентов страны из зарубежных стран, которые небыли прослежены и учтены статистическими органами национальной экономики, являются следующей причиной несбалансированности конечного спроса и конечного предложения.

Несбалансированность произведенного валового внутреннего продукта и использованного ВВП в течение длительного периода может привести к повышению цен на внутреннем рынке, за счет накопленного конечного спроса.

Также, этот процесс может привести к образованию излишней массы денег необеспеченных товарами (инфляция спроса), которые в связи с высокой девальвацией национальной валюты предпочитается на обмен на более стабильную иностранную валюту (доллары США, евро, иена и т.д.). Таким образом, конечный спрос часть, которого формируется за счет спроса на иностранную валюту для пополнения внутреннего рынка импортными товарами и услугами, еще более расширится за счет увеличения спроса на обмен. Ограниченность валютных ресурсов, достижение прогнозных данных валютного курса, таргетирование инфляции может принудить ЦБ к искусственному снижению национальной валюты, что может привести к возобновлению деятельности нелегального (черного) валютного рынка.

Ограниченность количества участников при предложении иностранной валюты во внутреннем рынке (что и наблюдается в Узбекистане, в лице центрального банка, обеспечивающей львиную долю предложения иностранной валюты) увеличивает возможность договора и манипулирования цен на валюту, которая создаст возможность расширению деятельности нелегального валютного рынка.

Другой аспект этого процесса наблюдается в формировании излишней массы наличности денег, которые в конечном итоге могут быть привлечены в  теневую экономику. При относительно низком уровне коэффициента монетизации (около 30%) по Узбекистану в 2017 году,[1] уровень наличных денег в их общем объеме (М2) составил очень высокий (28,4%) процент (без учета наличных валютных средств)[2], что и подтверждает правдивость нашего вывода и требует разработки мер по решению этой проблемы.

«Объем наличной денежной массы составляет 6,6% ВВП США. Этот показатель равен в Евросоюзе – 9 %, в Мексике – 5,3 %, в Бразилии – 4,2 %. Швеция в скором времени планирует полностью отказаться от использования наличных денег, уже сегодня объем наличности там составляет 3 %. В Российской прессе подвергается критике уровень наличных денег, который составляет 11,9 % от ВВП, что заметно превышает значение развитых стран».[3]

Выявленные тенденции и дисбаланс конечного спроса и конечного предложения характеризуют особенности переходного периода и свойственны развивающимся странам, у которых не надлежащем уровне развит статистический учет и относительно высок уровень нелегального экспорта рабочей силы.

Следует отметить, что постоянное наличие разницы между произведенным валовым внутренним продуктом и  использованным ВВП в течение длительного периода и наличие недоучета по доходам домохозяйств и других секторов экономики, формируют излишний совокупный спрос, не зная объем которого, очень сложно разработать стратегию социально-экономического развития страны на перспективу. В связи с этим, во многих странах содружества, в частности, в Казахстане (2001 г.) и  Российской Федерации (2005-2006 гг.) были разработаны мероприятия по легализации доходов населения. В Российской Федерации с 2005 года был вынесен на общенародное обсуждение проект закона о налоговой амнистии теневых доходов населения. В последующем принят закон «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» № 269-ФЗ от 30.12.2006 г., который стимулирует легализацию доходов резидентов России.

В Казахстане принято ряд законов, связанных с амнистией доходов, денег и имущества.  В частности, принят закон Республики Казахстан от 2 апреля 2001 г. N 173-II «Об амнистии граждан Республики Казахстан в связи с легализацией ими денег», закон Республики Казахстан от 5 июля 2006 г. N157 «Об амнистии в связи с легализацией имущества». В последующем принят закон Республики Казахстан от 30 июня 2014 года № 213-V «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества». Результатом принятых мероприятий подчеркивается привлечение в национальную экономику Казахстана в 2001 году более 70448 млн. тенге или около 480 млн. долл. США, из которых 88,5 % собранных средств пришлось на поступление наличной валюты (82 % — доллары США, 6,5% — тенге) и 11,4 % (или 50,5 млн. долл. США) составили безналичные поступления со счетов зарубежных банков. Резиденты, легализовавшие капиталы оставили в депозитах банковских счетов в порядке 70 % своих средств. Средний размер депозита  составил 164 тыс. долл. США.[4]

Разработка законов, связанных с легализацией денег и доходов очень важны для Узбекистана на нынешнем этапе экономического развития, где в национальной экономике наблюдается огромная доля деятельности неформального сектора, и высокая потребность в инвестиционных ресурсах в связи стимулированием предпринимательства со стороны государства. Принятие выше предложенных законов и осуществление мер и мероприятий, позволит определить объем совокупного конечного спроса, который немаловажный фактор для разработки макроэкономической и денежно-кредитной политики государства. Другим аспектом этого вопроса определяется проявляющей возможностью регулирования составных компонентов макроиндикаторов СНС с целью достижения наиболее высокого экономического роста.

Литература

  1. Говор О.С. Проблемы легализации доходов в Российской Федерации: состояние и перспективы. Вестник Томского Государственного Университета. №3 2012.
  2. Дыхова А.Л. Теневые финансовые процессы легализации незаконных денежных средств Вестник академии Экономической безопасности МВД России.
  3. Даримбетов Б.Н., Спанов М.У. Теневая экономика в Казахстане: источники и механизмы реализации.
  4. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2001 г. N 173-II «Об амнистии граждан Республики Казахстан в связи с легализацией ими денег»
  5. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2006 г. N157 «Об амнистии в связи с легализацией имущества».
  6. Закон Республики Казахстан от 30 июня 2014 года № 213-V «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества»
  7. Климентьев Г. Швеция откажется от наличных. Газета.ru [ Электронный ресурс]. – Электрон. дан. URL: http:// m.gazeta.ru/ financial/ 2012/03/ 23/ 4103109.shtml (дата обращения: 24.03.2012).
  8. Мухитдинов Дж., Мухитдинов Р. Необходимо повышать коэффициент монетизации экономики Узбекистана. http://eurasian-studies.org/archives/7288
  9. УказПрезидента Республики Узбекистан от 23 мая 2018 года № УП-5446 “О мерах по коренному повышению эффективности использования бюджетных средств и совершенствованию механизмов борьбы с экономическими преступлениями”
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2006 г., № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами».
  12. IMF working paper. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? WP18/17.

[1] В Южной Корее коэффициент монетизации составляет 187%, а экономика как мы знаем успешно развивается и инфляция составляет около 2-3%. Дж. Мухитдинов, Р. Мухитдинов. Необходимо повышать коэффициент монетизации экономики Узбекистана. http://eurasian-studies.org/archives/7288

[2] Необходимо подчеркнуть, что при обороте наличных денежных средств в экономике, кроме национальной валюты, используется иностранные денежные средства, которые используются для осуществления крупных сделок, как покупка квартир и собственных домов, автомобилей и других товаров рошкости. или же путем обмена иностранной валюты на национальную денежную единицу для последующей оплаты сделок.

[3]Климентьев Г. Швеция откажется от наличных. Газета.ru [ Электронный ресурс]. – Электрон. дан. URL:http://m.gazeta.ru/financial/2012/03/ 23/ 4103109.shtml (дата обращения: 24.03.2012).

[4]Б.Н. Даримбетов, М.У. Спанов Теневая экономика в Казахстане: источники и механизмы реализации.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *